Войти
SPORT-51 » Статьи » Полезная информация » Коротко о причинно-следственной связи или Л-Логика

Коротко о причинно-следственной связи или Л-Логика

0 51 26-11-2019 09:53

Коротко о причинно-следственной связи или Л-ЛогикаУ людей, в большинстве своем, всегда было плохо с причинно-следственной связью. Села на диету, параллельно начала есть грейпфруты на ночь, естественно, похудела (ведь она на диете), и решила, что грейпфрут сжигает жир! Приключился с человеком недуг, закололо где-то в боку. Нафиг врачей, они не разбираются, нашел в интернете совет, что от покалывания в боку поможет отвар телячьего копыта, и перекись водорода ректально. Попробовал – на следующий день покалывание в боку прошло. О, чудо копыто!

Вот так в обществе и рождаются мифы.

Был такой умный дядька, Жак Фреско, который рассказал об одном эксперименте. В клетку посадили 5 обезьян, к потолку повесили связку бананов, и под ней поставили стремянку. Обезьяна, проголодавшись, ползла за бананами, но всех обезьян в клетке тут же поливали холодной водой. Затем другая обезьяна решила пожрать бананчиков. И опять всех ждал холодный душ. Когда проголодалась третья обезьяна, и направилась в сторону лестницы, остальные обезьяны схватили ее, не желая очередной раз принимать душ. Затем одну из обезьян поменяли на другую, и эта новая обезьяна, проголодавшись, тоже попыталась пойти к бананам, но остальные обезьяны ее не пустили, ибо знали о последствиях. Затем вместо одной из старых обезьян, подселили очередную новую, опять же попытавшуюся достать бананы. Старые обезьяны, включая первую новую, не пустили ее. Постепенно были заменены все обезьяны, которые совсем не знали, что при попытке достать банан, они будут политы холодной водой. Они просто знали, что лезть за бананами не надо. Тут так принято…

Цель этого эксперимента заключалась несколько в другом, тем не менее, люди ведут себя точно так же, они не могут объяснить множество своих поступков, они просто в это верят, потому что так принято, ибо когда-то кто-то сделал вот так, значит, так и надо.

А это касается практически чего угодно. В нашем случае, это питание и физическая активность. Садимся на диету, начинаем ходить на йогу, спустя какое-то время, худеем. Вывод – йога помогла похудеть! Рукалицо. Садимся на диету, начинаем ходить к модному тренеру, который занимается с нами по какой-то модной авторской методике жиросжигающих упражнений, спустя какое-то время, худеем. Вывод – это великолепный тренер, его методики сжигания жира работают! Рукалицо!

Вот вам смешно ровно до того момента, пока сами не столкнетесь с подобными ситуациями. Завтрак – обязательный основной прием пищи, на ночь есть нельзя, быстрые углеводы приводят к ожирению. Все в это верят! Почему? Потому что тут так принято. Всем плевать, что есть контролируемые исследования, где, к примеру, одна группа людей ела на ночь, вторая не ела на ночь, но обе группы ели одинаковое количество калорий, и еда на ночь, как таковая, не приводила к набору веса. К набору веса приводит излишек калорий. Нет ведь, «я жрала на ночь, и моя жопа выросла, значит, ночная еда растит жопу, и мне без разницы че там ваши исследования говорят, я на себе проверила». Рукалицо! Перестав есть на ночь, ты просто стала меньше жрать вообще в принципе, что и привело к похудению. Точно так же, если бы ты перестала завтракать. Хотя ни тот, ни другой случай не гарантирует похудение, ибо ключевую роль играют калории.

Как-то я написал пост о том, что обертывание пищевой пленкой НИКАК не способствует похудению, со всеми вытекающими. И что вы думаете? Обязательно найдется какой-нибудь гений, который будет утверждать следующее: «Если намотать на себя просто пленку, то результат будет сомнительный, а если использовать профессиональные средства + диета + спортзал, тогда эффект будет». Даже у меня, спокойного человека, начинает дергаться глаз от подобных высеров. Скрин прилагается.

Чтобы понять воздействие чего-то на что-то, нужно исключить влияние на это «что-то» всех других факторов. А когда на «что-то» воздействует сразу несколько факторов, то нельзя сделать однозначный вывод, что помог лишь один из факторов. Более того, нельзя даже сделать вывод, что помогают эти факторы в совокупности, ибо, вполне возможно, что с этим «чем-то» и без влияния каких-либо факторов может произойти что-то. Запил таблетку «от головы» настоем ромашки – головная боль прошла. Это не настой ромашки помог, и не таблетка, и даже не сочетание таблетки с ромашкой. Вполне вероятно, что головная боль сама бы прошла.

Поэтому нормальные исследования и проводят примерно следующим образом: берут, в данном случае, три группы людей с головной болью, одной из которых дают таблетку, второй настой ромашки, а третьей ничего не дают. И смотрят, у кого какой результат будет. Хотя это и то не гарантирует 100% правильных выводов, ибо слишком много переменных может быть, начиная от множества причин возникновения головной боли, заканчивая разным воздействием «концентрации настоя ромашки» на разных людей. Может, кому-то просто больше ромашки надо было…

Я не спорю, возможно, есть какие-то чудо приемы и «таблетки» для волшебного похудения и накачки мышц, но почему я должен в это верить, если это никем не доказано? Бремя доказывания лежит на утверждающем. Если находится гений, утверждающий, что грейпфрут на ночь помогает похудеть, то будь добр, докажи это! Приведи исследования, где исключили все другие факторы, человек не менял своего питания никак, просто добавил грейпфрут, и похудел. Меня не интересуют размышления на тему «грейпфрут содержит какие-то там вещества, которые влияют на какие-то там рецепторы организма, что и заставляет организм сжигать жир». Это теория! В теории, если вы ходите в тренажерный зал, то должны иметь красивое тело. Теперь посмотрите в зеркало…

Выводы:
- пожалуйста, перестаньте верить в «умную теорию» и «собственную» практику, в действительности это может ничего не значить;
- как ни крути, у людей плохо с причинно-следственной связью.

Автор Игорь Молот

Оригинал статьи размещен здесь:Источник
Как к вам обращаться: Ваш E-Mail: